Специальный проект РАПСИ

10-11 декабря 2013

Международный Мультимедийный Пресс-Центр

11.12.2012

Международный юридический конгресс: ГК придется править в любом случае

Принятие новой редакции Гражданского кодекса (ГК) РФ неизбежно должно состояться максимум в ближайшие год-полтора, и дело это не терпит промедления. Такой вывод озвучили практически все участники профильного заседания по вопросу модернизации ГК, которое состоялось в понедельник рамках Второго Международного юридического конгресса (МЮК) "Диалоги о будущем", организованного РАПСИ.

Александр Баринов, специальный корреспондент РАПСИ

"Истина" эта, как и полагается, родилась в споре, причем, весьма жарком. Касался он конкретных путей развития отечественного гражданского законодательства, обсуждение которых продолжается в экспертном сообществе последние несколько лет. В итоге участники заседания так и не смогли договориться даже по самым концептуальным вопросам, в том числе и о целях, которым должно служить гражданское право. Однако абсолютно все, аргументируя свою позицию и апеллируя к оппонентам, в качестве главного довода привели то обстоятельство, что "деваться уже некуда" - нынешнее плачевное состояние в области гражданских правоотношений грозит фактически "дисквалификацией" российской юрисдикции. Поэтому, в том или ином виде, но ГК требует скорейшей модернизации.

Смешной вопрос

Несмотря на серьезность вопроса, его прямая постановка – когда же именно и в каком виде будут приняты поправки в ГК – несколько раз вызывала дружный смех участников заседания. Учитывая, в каких исторических обстоятельствах оно проходило, это было и немудрено. До самого последнего времени не оставалось уже почти никаких сомнений, что судьба соответствующего законопроекта, подготовка которого продолжалась почти 5 лет, уже решена. Но в итоге участникам МЮК пришлось рассуждать о том, чего формально уже нет.

Проект поправок в ГК был внесен в Госдуму по инициативе президента РФ в апреле этого года, и вскоре принят в первом чтении. При этом предполагалось, что вступать в действие новые положения ГК начнут уже с 1 сентября текущего года.

Речь в них шла об изложении в новой редакции более 600 из примерно 1500 статей кодекса, касающихся самых концептуальных не только для бизнеса, но и простых граждан, тем – регулирования корпоративных отношений, договорного и обязательственного права, прав собственности других вещных прав, регламентации финансовых сделок и охраны прав на интеллектуальную собственность, в том числе и в Интернете. Из-за развернувшегося обсуждения разных положений законопроекта окончательное принятие было перенесено Госдумой на осень, что, впрочем, не давало повода усомниться в его реализации. Эксперты и юристы говорили лишь об уточнении отдельных моментов.

Говорите по-английски

Это, собственно, и предполагали изначально обсудить участники МЮК.

Однако в конце ноября депутаты неожиданно отказались от планов принятия первоначального законопроекта, решив его разбить на несколько "малых", чтобы принимать поэтапно. Причем, из первого же такого документы были убраны все наиболее принципиальные положения, посвященные реформе корпоративного права и введению новой системы организационно-правовых форм для юрлиц.

Таким образом, участникам МЮК представилась возможность возобновить дискуссию о модернизации ГК заново.

Управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат, выступивший в роли одного из модераторов мероприятия, поднял вопрос о возможности внедрения в российское право инструментов, используемых в зарубежных системах права, в первую очередь, английской.

"Я не являюсь апологетом английского права, но юристы стараются подбирать те инструменты, которые бизнесу наиболее комфортны. На сегодня английское право предоставляет ему большую гибкость, адаптивность, оно более коммерчески ориентированное. В российском же праве многих таких инструментов не предусмотрено", - пояснил он. Спикер констатировал в итоге, что именно поэтому огромное количество предприятий все чаще пользуется английской юрисдикцией.

Данному мнению, которое повторили и некоторые другие участники заседания, по традиции оппонировал один из авторов первоначально варианта поправок в ГК, доктор юридических наук,  завкафедрой гражданского права юридического факультета МГУ Евгений Суханов. "Очень заманчиво взять и все сделать как в Англии, но если все записать, как там, все равно получится как в России", - отметил он.

По мнению ученого, все институты, используемые иностранными юрисдикциями, не просто - отдельные слова и самоценные нормы тех или иных законов, а целая система сложных взаимоотношений с разными отраслями права, в том числе уголовного, практики правоприменения, культуры, социальных особенностей.

В пример Евгений Суханов привел такое известное понятие из английского права как судебный прецедент, появление которого является результатом решений только трех судов определенных инстанций, принятых при определенных обстоятельствах. "Это просто фантазии, что подобные вещи действуют просто", - резюмировал он.

По поводу же соображений об экономической целесообразности норм гражданского права, Евгений Суханов ответил известным древнеримским выражением, немного его расширив: "Право есть искусство добра и справедливости, а не сокращения экономических издержек". При этом он обратил внимание, что Гражданский кодекс по сути своей связан с регулированием не только бизнеса, но и правоотношениями всех граждан страны, и потому в первую очередь должен отвечать принципу справедливости.

В шаге от катастрофы

Впрочем, все участники дискуссии в результате признали, что непродуманное и прямое перенесение на российскую "почву" норм зарубежного права не только не принесет положительного эффекта и не решит "вдруг" все имеющиеся проблемы, но и окажется опасным. А те положения, которые изначально предлагались для внесения в ГК, в значительной мере соответствовали международной и зарубежной практике. Вместе с тем, участники мероприятия единогласно признали, по сути, катастрофическое состояние отечественного гражданского законодательства и правоприменительной практики.

Президент некоммерческого партнерства "Объединение Корпоративных Юристов" Александра Нестеренко привела такую сжатую оценку, которую члены этой организации дали по результатам проведенных опросов: "Российская правовая система представляет на сегодня яркую эклектику новейших, передовых идей и норм, правового нигилизма, низкого уровня правосознания и правоприменительной практики". Выход же из сложившейся ситуации, по ее словам, большинство респондентов видят в формировании независимой деполитизированной судебной системы, обеспечении выполнения судебных решений, принятых не только в России, и поступательное развитие правовой системы в целом.

В подтверждение того, насколько необходимо что-то предпринимать, поистине устрашающую картину нарисовал ассоциированный партнёр юридической фирмы "ЮСТ" Евгений Жилин, напомнивший один из пунктов Всеобщей декларации прав человека ООН, согласно которому каждый "имеет право на защиту его законных интересов национальным судом". Основываясь на собственном опыте, он рассказал, что еще 7-8 лет назад российские предприниматели обращались к английскому праву при оформлении лишь крупных сделок стоимостью несколько сот миллионов долларов. Теперь же, по наблюдениям юриста, этот "порог" при выборе зарубежных правовых институтов опустился до нескольких миллионов долларов. Вывод плачевен – причина в очевидном падении авторитета российского права.

Жилин отметил, что вряд ли решить проблему можно только лишь введением "прогрессивных" законодательных норм, и вопрос куда сложнее. "Но мы находимся в том положении, когда время работает против нас, поскольку велик риск, что английское право скоро будет регулировать даже самые примитивные вещи", - признал он.

Председатель судебного состава ВАС РФ Сергей Сарбаш, в свою очередь, отдельно остановился на такой "больной" проблеме российского гражданского законодательства, как нестабильность договорных отношений. Полушутя он поделился таким наблюдением: российская экономика, в отличие от других экономических сообществ, развивается (что удивительно!) на основании незаключенных или недействительных договоров, имея в виду легкость, с которой договоры в России таковыми могут признаваться.

В качестве иллюстрации своего тезиса он привел анекдотический пример из реальной практики российского арбитража. ТСЖ заключило договор с подрядчиком на замену лифта в подъезде, но тот затянул с исполнением работ – лифт установил, но так его и не запустил. Руководство ТСЖ подало иск о взыскании неустойки, процесс тянулся в нескольких инстанциях. В итоге же суд, пересмотрев трактовку норм закона, признал договор между ТСЖ и строительной организацией незаключенным, и отказал в выплате неустойки. То есть получилось, что работа, по сути, в итоге была выполнена, но фактически без легально признанного договора.

Сарбаш также обратил внимание на другой аспект, который в определенной мере становится причиной подобных "сбоев" в правоприменении: непостоянство самого закона. По его мнению, судам и судьям сложно работать, поскольку они не успевают разобраться в бесчисленных изменениях законодательства. Эксперт сказал, что только за прошлый год, согласно справочно-поисковым системам, в России было принято 427 новых законов. Проще говоря, на осмысление и осознание каждого приходилось менее одного дня, включая выходные и праздники. "Такое галопирующее нормативное регулирование начинает превращаться в дестабилизирующий фактор, хотя законодательство должно, наоборот, вносить определенность, ясность", - отметил он.

Куда бежать

В такой ситуации, как признали почти все участники заседания, в первую очередь необходима кодификация законодательства, что даст возможность его зафиксировать и наладить единообразное применение. Однако в случае с ГК, по мнению экспертов, парламентарии выбрали не лучший из вариантов его принятия – по частям, растянуто во времени.  Общей проблемы такой подход не решает.

Глава ВАС РФ Антон Иванов отметил, что идея поправок в ГК заключалась как раз в комплексном подходе: "Разделение законопроекта на части, несомненно, скажется на качестве поправок, и приведет в разбалансировке ряда норм".

Евгений Суханов предположил, что подход законодателей в самое ближайшее время – после принятия уже первого «малого» законопроекта, выделенного из общего «пакета» первоначальных поправок – может вызвать непредвиденные проблемы. Многие положения «большого» законопроекта были увязаны между собой, и поэтапный порядок и введение в действие был прописан в объемных переходных положениях. Но теперь их придется опять же делить на части, что, по мнению эксперта, неизбежно вызовет образование новых правовых «пробелов».

Тем не менее, подводя итог дискуссии на МЮК, Суханов высказал убеждение, что в ближайшие год-полтора основные идеи, заложенные в законопроект новой редакции ГК, все же будут реализованы. Как минимум по двум наиболее принципиальным направлениям, без которых невозможно построение современной и эффективной правовой системы – регулированию корпоративных отношений и приведению "в божеский вид" системы прав собственности и вещного права.

"Все равно деваться некуда", - грустно констатировал ученый.

  • Поделиться с друзьями
  • Переслать по E-mail

* — все поля обязательны для заполнения